J.S. Mill al exponer su idea de que el hombre debe dedicar su vida a la busqueda de placeres superiores, renunciando a los inferiores, escribía "Es mejor ser un humano insatisfecho que un cerdo satisfecho, es mejor ser Sócrates insatisfecho que un idota satisfecho. Y si el idota o el cerdo son de otra opinión, es porque sólo conocen su propio lado de las cosas"
¿Tenía razón Mill? ¿Por qué es mejor ir a la ópera que ver un epiodio de los Simpson tumbado en el sofá?
como la cosa va de preguntas, ay va la mia, sabria socrates si el cerdo y el idiota satisfecho , no solo conocian su estrecho, supuestamente, punto de vista, o a kso estos idiotas satisfechos, conocen los placeres "superiores", y los "inferiores", y simplemente les llenavan mas los placeres mundanos.? a lo mejor el placer es el placer y las categorias , como las clases sociales son un cuento de ilustres burgueses que se entretienen magnificando su estatus y sus hocios , poniendolos culturalmente por encima de los que disfrutan el resto de personas, que al salir de un dia duro de trabajo nom tienen dnero pa la opera, pero que idiotas , se sientan frente al televisor a ver lo sinson. ...
ResponderEliminarsegun tengo entendido una de las ultimas clasificaciones de inteligencia , dice algo asi como que la capacidad para aprovechar las esperiencias , sean estas las que sean, y sacar de ellas enseñanzas, es uno de los valores que mas la definen. bueno todo esto puede ser un herror, claro esta.. pero si vas a la opera y solo sacas que estas muy mono a las 8 en el sitio donde tienes que estar, con la gente que tien que haver a tu alrrededor, pues eso no te diferencia del gordo de la foto en nada. el placer es personal, y se me antoja que el mio no es superior al de nadie... lo que pasa es que hay mundos que yo no conocco.
todo el que del placer no obtenga toda la saviduria ,la energia y el vien estar que este producca ,,, pues que pena me da..yo acabo de disfrutar de esta lecctura y de esta contestacion,,, algo saque en claro y si por contener mi respuesta todas las faltas de ortografia que un dislexico despreocupado por ello es capad de poner en un folio, mi contestacion es bulgar y no digna de una reflesion filosofica profunda, pues que se le va ha facer... vete a la opera , vistete vien ,,y disfruta de la correccion social, mientras piensas que los que estan en el cine son bulgares humanos.. balla rollo. un saludo
Todo depende del rasero con el que se midan las cosas. Todo el trabajo y el "buen hacer" (no me gusta utilizar el término "arte" por corrupto) que hay tras una obra de teatro o una ópera es equiparable al que hay detrás de una buena (en este caso, posiblemente, la mejor de la historia de la televisión) serie de dibujos animados.
ResponderEliminarEn mi caso entiendo más de dibujos animados que de ópera por lo tanto disfruto más con la primero. Es cierto que hay series de animación espantosas dirigidas a un público poco exigente (sobre todo infantil) pero supongo que también habrá óperas de la misma calaña al igual que hay cine y teatro horrendo.
No es tan importante que tipo de entretenimiento busque el espectador sino la calidad del mismo.
Otro día, si queréis, hablamos si el valor económico de ciertos espectáculos o entretenimientos (entradas) es el que les corresponde.
pues yo creo que es importante tener un poco de ambas cosas (aunque sin abusar en la parte de idiota o cerdo)creo que no se trata de ser simplemente un insatisfecho toda tu vida a costa de ser buena persona, es decir, yo creo que ademas de ser buenas personas debemos de vez en cuando tener un poco de picardia (o ser un poco idiota) para pasartelo bien y pasar de ser una persona buena e insatisfecha a ser una persona buena y satisfecha...no se si me he explicado bien creo que me entendereis...Respecto a la pregunta de la opera o los simpson yo creo que es mejor lo que mas te guste simplemente pero sin abusar de ninguna porque puede ser igual de malo pasarte 8 horas viendo los simpson que pasarte 8 horas escuchando opera...en mi caso prefiero los simpson, la opera es algo que no me atrae mucho.
ResponderEliminarGRACIAS! y un besiin! =)
En mi opinión ,yo creo que se podría tratar de llegar a alcanzar un estado intermedio de satisfacción , pero si no fuese posible , estaría de acuerdo con Mill ,para mi es mejor ser "Socrates insatisfecho que un cerdo insatisfecho",ya que así los pocos placeres que llenen tu vida serán placeres autenticamente satisfactorios y que te llenen cultural y socialmente, no solo placeres "vulgares" (llamemoslos así).
ResponderEliminarYo creo que lo que busca el ser humano es la felicidad,con los placeres superiores o inferiores la cuestión es encontrar la felicidad y si tu eres feliz viendo un episodio de los simpson en el sofá que ir a la opera quédate en el sofá (es mas cómodo) eres tu quien te marcas los placeres superiores no J.S.Mill y dice el refrán que mas vale ser cabeza de ratón que cola de león,si estas tu mejor, es preferible ser un cerdo satisfecho(Se nace cansado y se vive para descansar.) que un Socrates insatisfecho, por lo cual si eres feliz con nada no busque el algo y quédate siendo feliz ¿o me confundo?
ResponderEliminarYo creo que no te debe importar si son placeres grandes o pequeños, lo que tienes que buscar es aquello que crees mejor para ti. A mi me puede hacer mucho mas feliz ver un capitulo de los simpsom comiendo en el sofá que no ir a ver la ópera al teatro. Creo que eso depende de cada persona y debe ser cada cual quien debe de elegir que placeres quiere escoger.
ResponderEliminaryo distinguiria dos tipos de placeres, el fisico que es el mas facil de alcanzar y el intelectual, el intelectual es aquel que nos complace pero para llegar a el es preciso superar una serie de pruebas, o sobrepasar algun limite, ir al teatro puede llegar a considerarse un placer, para un tipo de persona, la denominada culta que sepa apreciarlo, pero los simpson es una forma de comedia inteligente, para todo el pueblo, al que se puede acceder sin tener mucho dinero.
ResponderEliminarEn mi opinion es mejor un cerdo satisfecho ya que tu puedes llevar una mala vida pero que dentro de lo que hagas pueda cubrir todas tus necesidades, mientas ke si eres un humano insatisfecho, puedes haber estudiado media vida y luego acabar viviendo debajo de cualquier puente.
ResponderEliminarYo estoy dio de acuerdo con Jónathan.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que es importante cubrir las ncesidades y vivir bien pero no hay que dejar que nuestra imaginacion se rancie como el jamon npor eso si hay que ser un poco(en dosis no muy enormes)insatisfecho.
No creo que Mill tuviera razón, poruqe bajo mi opinión hay que buscar los placeres de la vida. Son estos los que van a hacer que alcances la felicidad. Si tu satisfaces tus placeres, (que como Tomás pienso que hay dos tipos, unos los físicos pero otros mas que los intelectuales diria los sentimentales, que te da el amor, la amistad, la cercanía, la sabiduria en ocasiones...) podrás alcanzar el objetivo de ser feliz. No necesariamente es mejor ir a ver la ópera que quedarse a ver los Simpsons en el salon de casa, dependiendo de lo que te guste mas actuas. Puedes ser Premio Nobel de la Quimica y no gustarte la Ópera y quedarte en casa viendo los Simpsons sin problema.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Pelayo;creo que J.S. Mill no tiene razón, ya que cada uno tiene sus propios placeres y no puedes despreciar a los demás porque no compartas los suyos. Cada uno tiene placeres distintos, pero no creo que existan placeres mayores y menores, sino que todo depende de la felicidad que le reportan a cada persona, así se puede explicar que para alguien el placer absoluto se lo reportaría ser millonario, pero no por ello la gente pobre no puede sentir placer por otras causas como ver la televisión.
ResponderEliminarPues la verdad que soy de la misma opinión que los dos últimos. .Para Mill el placer es solo intelectual pero en mi opinión los placeres físicos son también muy importantes. Además para mi no existen placeres mayores , simplemente existe el placer. Además el placer supone la felicidad y cada persona hay una manera distinta de alcanzar la felicidad y así llevar una vida feliz
ResponderEliminarYo creo que siempre tienes que buscar los placeres que mas satisfacción te produzcan, ya que tu eres dueño de tu vida y la vives como quieres. Si crees que como mejor te sientes es viendo los simpsons en el sofá, ¿por qué no hacerlo?, si es lo que te hace feliz y lo que te provoca mas satisfacción pues adelante. Para Mill igual era mejor ir a la opera que quedarse en casa, pero eso son opiniones individuales y cada uno es feliz a su manera.
ResponderEliminarTiene cierto punto de razón.Ya que el ser humano debe buscar o intentar buscar cotas superiores, no debiendo quedarse únicamente en lo inmediato y fácil. El ser humano debe tratar de superarse, aprovechando la capacidad de su cerebro. Ahora bien, eso no implica no saber aprovechar los pequeños placeres que da la vida. En un momento dado, es mejor "desconectar" y hacer algo simple que hacer algo superior y trascendental. La cuestión esta en aprovechar los momentos. En ningún caso es mas inteligente o superior alguien que va a la opera con respecto a alguien que ve un capitulo d los simpson. Cada uno busca la tranquilidad y aprovechar el tiempo libre a su manera. Lo importante es no dejarse llevar por la vida y actuar d forma perezosa.
ResponderEliminarYo no estoy muy de acuerdo con lo que dice J.S. Mill de que el hombre debe dedicar su vida a la búsqueda de placeres superiores, renunciando a los inferiores. Yo creo que el hombre debe dedicar su vida a la búsqueda de los placeres que a él le hagan feliz, además quién determina la diferencia entre placeres superiores e inferiores. Para una persona puede ser un placer más superior quedarse en el sofá tumbado viendo un episodio de los Simpson que ir a la ópera ya que eso puede ser lo que verdaderamente le haga feliz y con lo que disfrute.
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo, para mi es mejor que cada persona escoja aquello lo que mas le satisfaga , para ser feliz en su vida
ResponderEliminar